L'importance du ton au sommet

Préface

Victor Munro, Directeur exécutif, Centre d'excellence canadien pour la gestion des risques internes (CdE CGRIn)

Le résultat de la récente élection présidentielle américaine soulève de profondes questions sur la gestion des risques internes et l'intégrité des institutions démocratiques. La réélection de Donald Trump à la plus haute fonction des États-Unis souligne l'influence du leadership sur les valeurs organisationnelles et sociétales. Cette situation présente des défis majeurs pour les secteurs public et privé, car il a été prouvé que le « ton donné par le sommet » déterminait les comportements et les décisions des personnes occupant des postes de confiance. Dans ce contexte, les praticiens du risque interne doivent faire face à l'érosion potentielle des normes éthiques, à la rationalisation accrue des comportements répréhensibles et à la difficulté croissante de faire respecter l'obligation de rendre des comptes dans des environnements influencés par des dirigeants douteux. Les conséquences dépassent les frontières nationales, avec des implications potentielles pour les alliances internationales, les cadres de partage de l'information et la confiance mondiale dans les processus démocratiques.

Le Centre d'excellence canadien pour la gestion des risques internes (CdE CGRIn) encourage la diversité des opinions concernant l'atténuation des menaces internes et la promotion d'un discours critique. Les points de vue représentent les perspectives de nos contributeurs et peuvent ne pas être représentatifs du Centre d'excellence de la gestion des risques internes.

L'importance du ton au sommet

Supt. Denis Desnoyers (retraité), Instructeur associé, CdE CGRIn

Quiconque possède la moindre connaissance des événements mondiaux ne peut ignorer ce qui se passe chez nos voisins du Sud. Ces événements m'ont incité à écrire la lettre suivante à la rédactrice en chef du Globe and Mail, qui l'a publiée dans son édition du samedi 16 novembre 2024. Elle se lit comme suit :

Traduction:

« J'ai passé la plus grande partie de ma carrière dans la GRC à travailler sur des dossiers de fraude et de corruption. Entre cela et mon service en Haïti et en Afghanistan, je sais à quel point les démocraties peuvent être fragiles.

Dans une démocratie saine, les lois et la peur de se faire prendre sont censées dissuader les auteurs potentiels. La réélection de Donald Trump, un criminel condamné, envoie le mauvais message.

La réalité des forces de l'ordre est qu'elles opèrent avec des ressources limitées, tant en termes de personnel que de budget. Des défis considérables nous attendent alors que nos pays s'efforcent de faire face à ceux qui voudraient suivre l'exemple donné par le plus haut titulaire de la fonction publique aux États-Unis. »

L'avantage d'être à la retraite après avoir passé plus de 34 ans en selle, c'est que je peux avoir un avis éclairé. La chasse aux sorcières et l'indignation vertueuse ont été les boucliers que Donald Trump a utilisés avec un effet notable. Tout en essayant de conserver l'objectivité détachée d'un observateur extérieur, je ne peux m'empêcher de m'offusquer des prétentions de M. Trump.

Ayant monté et supervisé plus de mon quota de cas de fraude et de corruption, je suis parfaitement conscient des défis à relever pour porter une affaire devant un tribunal, sans parler d'une affaire qui aboutit à une condamnation. Tout d'abord, chacun doit reconnaître et respecter les règles, tout en restant dans son rôle. Le principe est assez simple : les politiciens élus écrivent les lois, les forces de l'ordre appliquent les lois, les tribunaux rendent des verdicts et les services correctionnels exécutent les peines. Évidemment, des contrôles et des équilibres supplémentaires existent dans chacune de ces voies.

Une fois les preuves rassemblées, le procureur doit être convaincu que le dossier est suffisamment solide pour engager des poursuites. Ensuite, et seulement ensuite, ces preuves doivent convaincre un juge ou un jury de la culpabilité sans l'ombre d'un doute. Par expérience, les enquêtes sur les affaires de fraude et de corruption durent souvent deux ans ou plus, surtout si elles sont délicates et complexes. Des années de formation et d'expérience sont donc nécessaires pour acquérir les compétences requises pour mener à bien ce type d'affaires. Cependant, tout le monde ne souhaite pas travailler sur ces dossiers, car un faux pas peut rapidement mettre un terme à une carrière par ailleurs prometteuse. Face à ces défis, le choix des dossiers à traiter est primordial. Comme la plupart des services de police modernes, la GRC fait de son mieux pour s'appuyer sur le renseignement. Dans ce contexte, elle affecte des ressources là où elles auront le plus grand impact dissuasif, avec une probabilité raisonnable d'obtenir une condamnation..

En gardant cela à l'esprit, que devons-nous penser du comportement de Donald Trump? En tant que président, il a imploré ses partisans de se rendre à Washington le 6 janvier 2020 et de « se battre comme des diables ». Selon ses propres termes, ce sera « déchaîné ». Selon toute apparence, ses « disciples » se sont déchaînés et se sont battus comme des diables. En conséquence, de nombreuses personnes ont été blessées et quelques-unes sont mortes. Le personnel chargé de la protection de la capitale n'aurait pas pu anticiper la menace venant de l'intérieur, notamment de leur propre commandant en chef.

Bien que le fil conducteur de la criminalité ait été clairement présenté sur les chaînes de télévision internationales, il aurait été pratiquement impossible pour les autorités américaines de ne pas s'en apercevoir. Des audiences de révocation, des actions civiles et des enquêtes criminelles s'en sont suivies. Si certaines personnes ont dû répondre de leurs actes, d'autres se sont ralliées à l'incessant flux d'informations de Donald Trump. En fait, tant d'Américains se sont ralliés à lui qu'il est aujourd'hui le président élu. Il est particulièrement intéressant de noter qu'entre-temps, il a été condamné au pénal pour avoir tenté d'étouffer un scandale en versant des pots-de-vin et qu'il a été reconnu coupable dans une affaire civile d'agression sexuelle.

Trump a déclaré à plusieurs reprises qu'il s'en prendrait à tous ceux qui se sont opposés à lui et qu'il pardonnerait à ceux qui l'ont soutenu. Ayant été témoin de la précédente présidence de Trump, il y a toutes les raisons de croire que ses déclarations publiques et ses « menaces » d'action se concrétiseront. À titre d'exemple, M. Trump a réservé un « traitement spécial » à Jack Smith. M. Smith est un procureur fédéral qui travaillait en dehors des États-Unis le 6 janvier et qui a été choisi en raison de ses compétences et de son impartialité. C'est un homme qui a été pratiquement arraché d'obscures considérations et qui est revenu aux États-Unis pour mener une enquête sur les actes criminels présumés de M. Trump. Il s'agit notamment du détournement présumé par M. Trump de dossiers top secrets alors qu'il était en fonction et de leur entreposage dans sa résidence de Mar-a-Lago, en dépit des efforts répétés du gouvernement pour les récupérer. Dieu sait si des autorités étrangères malveillantes ont réussi à obtenir le contenu de ces documents classifiés à partir de l'endroit non sécurisé (supposé être les salles de bains de Mar-a-Lago). À ce jour, selon toutes les apparences, il semble que Jack Smith ait fait son travail avec aplomb.

Jack Smith n'est pas la seule personne visée. La procureure générale de New York, Letitia James, le juge de Manhattan, Arthur Engoron, le procureur de Manhattan, Alvin Bragg, et d'autres encore faisaient simplement leur devoir dans leur domaine de compétence. Le président Joe Biden, la vice-présidente Kamala Harris, l'ancien président Barack Obama, l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton, l'ancienne présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi, faisaient également leur travail en tant que voix de l'opposition - une fonction essentielle du discours politique dans une démocratie. Cela dit, il est désormais certain qu'ils devront faire face au châtiment de Donald Trump. S'il ne s'agit pas d'un châtiment direct, ils devront très certainement faire face à l'agression permanente des partisans extrémistes de Trump. En outre, Donald Trump a indiqué qu'il avait l'intention de couper les effectifs de la fonction publique, y compris ceux du ministère de la justice et du FBI. Bien qu'il s'agisse de considérations importantes dans le cadre des efforts déployés pour équilibrer les budgets, elles sont d'autant plus préoccupantes qu'elles sont envisagées sous l'angle de la rétribution.

Le ton donné par le sommet est un concept que j'ai fréquemment rencontré au cours de ma carrière au Canada. Que j'enquête sur des affaires impliquant des travailleurs, des cadres moyens, des fonctionnaires ou des chefs d'entreprise, le ton donné par la direction se reflète toujours dans la culture de l'organisation et dans les valeurs de ses employés. S'il y avait une pomme pourrie dans un lieu de travail éthique et bien géré, l'affaire était rapidement résolue grâce à des politiques claires, des témoins coopératifs et un intérêt mutuel à faire toute la lumière sur l'affaire. À l'inverse, lorsque le ton de la direction n'était pas très éthique, lorsque la violation des règles était ignorée ou, pire, faisait partie de la norme, il était pratiquement impossible de monter des dossiers. En bref, le ton de la direction influence les choix des individus. Ils sont plus enclins à rationaliser un plan d'action malavisé lorsqu'une opportunité se présente sur le lieu de travail, parce qu'ils suivent un comportement « moins que souhaitable » démontré par leurs supérieurs. Ainsi, l’« effet domino » prend racine et les cas se multiplient.

Maintenant que l'homme le plus puissant du monde a donné le ton au sommet, qui reste pour défendre le bien public ? Quels sont les freins et les contrepoids qui subsistent ? Le peuple américain a élu des politiciens pour les quatre prochaines années. Les forces de l'ordre, celles qui poursuivent les cas graves de fraude et de corruption, doivent certainement être découragées.

Au cours de la période précédant les élections, la Cour suprême des États-Unis a statué que les présidents bénéficiaient, dans une certaine mesure, d'une immunité, ce qui laisse entendre qu'ils sont au-dessus de la loi. Il a été signalé que la confiance du public dans la Cour suprême des États-Unis, dont les nominations se sont transformées en un exercice partisan dominé par des juges conservateurs, n'a jamais été aussi faible. Un juge semble être en conflit d'intérêts parce qu'il a accepté plusieurs bénéfices importants et que sa conjointe a été impliquée dans la cause républicaine. De plus, un drapeau associé aux manifestants du 6 janvier flottait sur la résidence d'un autre juge conservateur, avec un drapeau américain accroché à l'envers. Dans les hautes fonctions, la perception de l'impartialité est aussi importante que l'impartialité elle-même. En outre, compte tenu des grâces accordées au cours de la dernière présidence de Trump et des grâces promises à ses partisans pour le mandat à venir, ma confiance dans la capacité du ministère de l'intérieur à exécuter les peines est affaiblie.

En cas d'échec, nous devrions au moins pouvoir compter sur le quatrième pilier de la démocratie : les médias. Malheureusement, il n'y a aucune garantie à cet égard. Entre l'effet de dilution des médias sociaux et la condamnation constante par Donald Trump des médias traditionnels comme étant faux, les agences de presse sont confrontées à des défis sans précédent pour simplement rester à flot. En particulier, les entreprises de presse continuent d'afficher une tendance à la baisse à mesure que leur base d'abonnés s'amenuise.

Alors que le discours inaugural du président John F. Kennedy, « Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour votre pays », faisait appel à la générosité des Américains, le dialogue de M. Trump a porté sur le plus petit dénominateur des défauts humains. En Haïti et en Afghanistan, il existe des liens évidents entre les titulaires de hautes fonctions et les gangs violents et leurs seigneurs de la guerre. De la même manière, les paroles de Trump et de son cercle restreint ont une influence considérable sur ses partisans les plus extrémistes. Il y a eu plusieurs exemples où Trump a agressé verbalement un opposant qui, « par coïncidence », a ensuite fait l'objet d'une attaque violente ou, au minimum, d'une hostilité de la part des partisans de Trump.

Une chose est claire, le décor est planté pour des changements considérables aux États-Unis et, par extension, au monde entier. Certains de ces changements pourraient s'avérer positifs. Qui sait ? Peut-être que quelque part dans tout ce chaos, les voix des pauvres opprimés et dépourvus, qui ont voté pour Trump, seront enfin perçues. Compte tenu de l'affinité de Donald Trump pour l'indignation et l'agacement, le résultat le plus probable serait la poursuite de l'anarchie entretenue avec efficacité depuis 2016.

Avec un criminel condamné à sa tête, l'influence des États-Unis dans le monde doit être remise en question. Les partenaires restants de l’Alliance des Cinq Yeux (Royaume-Uni, Australie, Nouvelle-Zélande et Canada) seront-ils aussi disposés à partager librement des renseignements militaires critiques si Trump s'apprête à les traiter avec un mépris absolu ? Les autres démocraties se tourneront-elles vers les États-Unis pour obtenir un leadership si la priorité absolue de son président est l'Amérique d'abord et avant tout ?

Malgré tous les discours de Trump sur l'éradication des machinations néfastes de l'État profond, je pense que le véritable risque interne réside dans ceux qui se sentent renforcés à suivre son exemple. Comme un million grains de sable sur une plage, les gens suivront les vagues sans fin de l'égocentrisme de Trump. Les personnes occupant des postes de confiance refléteront la tendance de Trump à défier intérieurement et à enfreindre les règles. Malheureusement, comme cela a été prouvé à maintes reprises, le ton donné par le sommet se propagera inévitablement vers le bas.